Argentina
Dedicado el X Congreso de la FELAP a Guillermo Cabrera Álvarez

felap.info
Buenos Aires, jueves 20 de septiembre de 2007

La Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP) bautizó su X Congreso, a celebrarse en Villa Gesell del 4 al 6 de octubre, con el nombre del periodista cubano Guillermo Cabrera Álvarez.

El presidente de la FELAP, Juan Carlos Camaño, dijo que la determinación de honrar al intelectual cubano, surgió a raíz de su fallecimiento el pasado 1º de julio mientras ofrecía una conferencia en Villa Clara, Cuba.

La propuesta, dijo, vino del periodista puertorriqueño Nelson del Castillo, secretario general adjunto de la FELAP, como una forma de exaltar la extraordinaria aportación de Cabrera Álvarez, quien al momento de su muerte dirigía el Instituto Internacional de Periodismo “José Martí” y era columnista del diario Juventud Rebelde.

Camaño destacó que la sugerencia de honrar a Guillo, como se le conocía, tuvo eco inmediato en la conducción de la FELAP, como era de esperarse.

“Guillermo Cabrera Álvarez fue uno de los más lúcidos y solidarios intelectuales al servicio de las causas y luchas de la FELAP”, subrayó Camaño. “Por eso, el X Congreso de la FELAP sesionará en la memoria de tan destacado periodista, poeta, escritor y académico, a quien perdimos hace poco pero que dejó una profunda huella entre sus colegas cubanos y latinoamericanos y el pueblo cubano”, estableció.

www.felap.info 

Argentina
Miles de periodistas repudiaron ataque contra la UTPBA

felap.info
Buenos Aires, jueves 20 de septiembre de 2007

Miles de periodistas-comunicadores sociales, delegados de las principales empresas de prensa, colaboradores-periodistas de los medios de comunicación de Capital Federal y el Gran Buenos Aires, organizaciones de prensa del interior del país e internacionales hicieron llegar en las últimas 36 horas su repudio ante el criminal ataque que sufrió la sede de la Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires (UTPBA), por parte de integrantes del Partido Obrero y provocadores de la empresa Perfil.

En los últimos días, y tomando como pretexto el conflicto producido en la Editorial Perfil, militantes e integrantes del Partido Obrero junto a un grupo de provocadores de la empresa impidieron por la fuerza el desarrollo normal de las actividades que diariamente realizan los colegas de la entidad de los periodistas: la UTPBA.

Pedradas, ataques con elementos contundentes contra el edificio, daño a las instalaciones –de una sede que nos pertenece a todos los trabajadores de prensa– y la determinación de impedir que ingresaran y egresaran periodistas de su sede, fueron las acciones que llevaron a cabo, de manera criminal, durante 24 horas los sectores denunciados.

Al mismo tiempo, no dejaron que se desarrollen los cursos de capacitación de los periodistas, un acto cultural programado para ésa fecha e impidieron la realización de reuniones programadas por colegas de numerosos medios de comunicación para debatir los planes de acción que se están llevando a cabo con motivo de las discusiones salariales, las que hasta el momento dieron como resultado aumentos por sobre las pautas establecidas a nivel nacional.

Periodistas y delegados de Clarín, Página 12, Canal 7, Telefé, La Nación, Radio Nacional, Mitre, Continental, El Mundo, Belgrano, Cooperativa, Ciudad, Del Plata, Buenos Aires, América, América TV, Canal 26, Canal 9, agencias nacionales e internacionales, radios AM y FM de Capital Federal y el Gran Buenos Aires y periodistas de numerosos sitios, portales, diarios, agencias puntocom de la WEB, junto a distintos corresponsales extranjeros, se hicieron presentes en su solidaridad con la UTPBA.

Todos ellos manifestaron su firme determinación de “defender la historia y cada una de nuestras pertenencias de las que somos sus legítimos dueños como afiliados, que son todas las áreas de trabajo de la UTPBA, sus sedes, la Obra Social, el Centro Recreativo de Moreno, el Observatorio de Medios, el Centro de Capacitación, el área de Medicina Laboral, la sede en la Argentina de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP), nuestra biblioteca y el archivo histórico de los Periodistas Desaparecidos.

Para la UTPBA, este ataque planificado y premeditado que impulsa el PO en prensa no impedirá seguir con la lucha por aumentos de salarios, el ejercicio democrático del derecho a votar que tienen miles de periodistas, quienes lo expresarán, sí o sí, los días 27 y 28 de septiembre de 2007. Porque el 27 y 28 de septiembre en la UTPBA se VOTA.

También, la UTPBA agradeció al Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, por su incondicional predisposición a denunciar esta acción criminal y a todas y cada una de las organizaciones culturales, sociales, políticas, estudiantiles, de derechos humanos y gremiales que se pusieron a disposición de la entidad.

Vale ratificar que nada ni nadie impedirá que los periodistas votemos el jueves 27 y viernes 28 de septiembre, donde se presentará la lista Celeste y Blanca, que reunió el aval de 2370 periodistas. (lunes, 17 de septiembre, ANC-UTPBA)

www.felap.info

Puerto Rico
Periodismo, publicidad y poder: el secuestro de la agenda informativa social

Oscar J. Serrano
Presidente de la Asociación de Periodistas de Puerto Rico

felap.info
San Juan, lunes 17 de septiembre de 2007

La conciencia me obliga a hacer una aclaración. Como escucharon, soy reportero de un periódico. Eso hace que mi relación con la publicidad sea tan sencilla como que se puede trazar una línea casi recta, y bastante corta, entre lo que me comí esta mañana de desayuno, la ropa que llevo puesta, el carro que usé para llegar hasta acá y los anuncios que salen hoy en las páginas de Primera Hora. Dios, en su infinita sabiduría, no me ha dado una fuente de riqueza independiente así que dependo de un salario que, a su vez, depende de los ingresos que dejan las pautas publicitarias. Eso plantea el balance de fuerzas que hay en todo medio de comunicación masiva, entre la publicidad y la información. Una vez dicho eso, me siento más aliviado para sentarme aquí frente a ustedes y proceder a realizar mi acto diario de harakiri para hablarles de cosas que pasan y otras de las que nos debemos cuidar.

En su libro Política perdida: Cómo la democracia americana fue trivializada por personas que piensan que ustedes son estúpidos, el periodista Joe Klein argumenta que un ejército de consultores, asesores de imagen, encuestadores y publicistas han extraído toda la espontaneidad, chispa, humanidad, romance y vigor del discurso público al punto de que es casi imposible que de la boca de algún político salga algo que no parezca fabricado en un laboratorio. ¿Cuándo fue la última vez que usted vio a un político tomar una decisión que le salga de las vísceras? Es decir, que asuma una posición partiendo de sus convicciones, no de lo que las encuestas internas le dijeron, o de lo que le dictaron los intereses especiales a través de sus cabilderos. ¿Cuándo fue la última vez que alguno de ustedes vio un debate entre dos candidatos a posición electiva en el que sucedieran cosas realmente impredecibles? En las elecciones pasadas tuvo que caerse un pedazo de escenografía para que Rubén Berríos se saliera del libreto que inauguró hace más de 30 años y que desempolva de vez en cuando.

¿Y por qué es esto? ¿Qué pasó entre Luis Muñoz Marín hablando directamente, solo, con campesinos curtíos por el sol y Pedro Rosselló corriendo en pantalones cortos o Aníbal Acevedo Vilá dejándose comprar trajes italianos en Euromoda?

Pues puede que por ahí encuentren varias explicaciones pero, aquí va la mía, la que me sale de las vísceras sin estar respaldada por un estudio de mercadeo: los políticos se han dejado dominar por sus asesores y publicistas.

Erase una vez que la publicidad era un instrumento para que los políticos comunicaran sus convicciones. Erase una vez en que los funcionarios electos pensaban que la eficiencia gubernamental era publicidad política suficiente. Pero ya no. Ahora los políticos asumen las convicciones que los asesores y publicistas le dicen que tienen que asumir para que tengan más votos. Ahora se desentienden de la ineficiencia gubernamental porque saben que un par de meses de campaña publicitaria intensa curan casi todo mal.

Supongo que este es el momento de la charla en el que ustedes piensan “hmmmmmm, a este se le olvidó que está en la Escuela de Comunicación Pública y no en Sociales”.

Pues no, porque me parece que la pintura que Klein hace de la cultura política sirve también como retrato de los medios de comunicación, incluyendo la prensa escrita que nos concierne en este foro. Muy bien se podría escribir un tomo con el título Comunicación perdida: Cómo el periodismo fue trivializado por personas que piensan que ustedes son estúpidos.

Y como yo tengo la mala costumbre de estar citando, dejaré que sea el profesor de Derecho de la Universidad de Harvard, C. Edwin Baker, el que se los resuma porque, además de que no son mis palabras, cumplen con la deseabilidad de la concisión y la profundidad. “Los publicistas, no los gobiernos, son actualmente los principales censores del contenido de los medios “, concluyó en su libro La publicidad y la prensa democrática. A esto sólo añadiría el matiz de que la censura se da directa cuando específicamente se deja de publicar algo por intervención de un anunciante, algo francamente excepcional, o indirecto, cuando el medio acondiciona su agenda informativa con el propósito de hacerse más atractivo a los anunciantes, algo que pasa todos los días.

¿Se acuerdan lo que les dije al principio sobre quién realmente pagaba mis cuentas? Pues no se me ha olvidado. De hecho, permítanme replantearlo: en nuestra sociedad no hay posibilidad de comunicación masiva sin subvención publicitaria. Eso es cierto para los periódicos, la radio, la televisión y hasta las publicaciones cibernéticas con aspiraciones masivas.

Creo 150 por ciento en las palabras de Joseph Pulitzer, sí el del premio, cuando dijo que “si un periódico va a rendir un servicio real al público, tiene que tener una gran circulación. Primero, porque sus noticias y sus comentarios deben alcanzar el mayor número de personas posible, segundo, porque la circulación significa anuncios, y anuncios significa dinero, y dinero significa independencia”.

El problema del periodismo escrito en Puerto Rico no es que desconocen el razonamiento de Pulitzer. ¡Oh no!, ningún ejecutivo de periódicos lo ignora. Yo creo que hay algunos que no saben ni quién rayos fue Joseph Pulitzer, pero ninguno ignora la realidad de esta cita. Así que el problema no es que la desconocen, es que la aplican acomodaticiamente.

Pulitzer trazó una línea de navegación clara con un destino fijo: gran circulación nos lleva a anuncios, anuncios nos lleva a dinero, y el dinero nos lleva a independencia. Pero, una vez se tiene independencia la pregunta es ¿para qué la quiero? Ahí es que está el error, a todo el mundo se le olvida que la meta de Pulitzer no era meramente independencia. La independencia no era un fin en sí misma, era el paso anterior a la verdadera meta que es, y vuelvo a citarlo, “rendir un servicio real al público”.

Igual que pasa con las elecciones y nuestros villanos favoritos, los políticos, se supone que las grandes cifras de circulación sean un instrumento para lograr algo. En el caso de ellos, ganar las elecciones implantar un programa de gobierno supuestamente en beneficio de todos. En el caso de los periódicos, “rendir un servicio real al público”.

Pero, como ha pasado con la clase política, el poder de los medios muchas veces no se ha traducido en instrumento social sino en un fin en sí mismo.

¿De qué vale tener una gran circulación, tener poder, tener independencia si no rendimos un servicio real?, ¿de qué vale adquirir poder con el propósito de rendir un servicio si, una vez tengamos poder, entonces a lo que nos vamos a dedicar es a perpetuarnos en ese poder y al diablo con rendir un servicio real al pueblo?

El problema no es que el periódico necesite de publicidad para subsistir, el problema es que no se está usando la publicidad para, como delineó Pulitzer, ganar independencia y poder, sino que la independencia y el poder frecuentemente se han sacrificado para tener más y más publicidad. Es que el miedo a perder anuncios los hace esclavos de los anunciantes. Igual que el miedo de los políticos a perder el poder los ha llevado a convertirse en esclavos de los asesores y publicistas que le dictan científicamente qué decir y qué hacer para no perder votantes. Con frecuencia se olvida lo que el colega colombiano Javier Darío Restrepo subrayó cuando dijo que “un periódico necesita los anuncios, pero no debe depender de un anunciante”.

Les pido atención porque se trata de una sutileza fácil de confundir.

No es lo mismo gobernar de manera altruista supeditando el bien personal o partidista al bien común que gobernar tomando decisiones medidas científicamente para no perder las próximas elecciones.

Por la misma, no es lo mismo que un periódico esté altruistamente al servicio de la sociedad, publicando la información que el pueblo necesita saber para que descargue sus responsabilidades como ciudadano, a que esté diseñado para no perder lectores, para mantener una hegemonía publicitaria, para cumplir con un nicho de mercado.

Podemos debatir si esto es bueno o no, lo que creo que no podemos hacer honestamente es negar que la diferencia existe, que una cosa es guitarra y otra es violín.

Para parafrasear a Klein, el miedo a perder anuncios ha extinguido toda espontaneidad, chispa, humanidad, romance y vigor en el periodismo escrito. El olfato periodístico, lo que los viejos reporteros llaman “el hambre”, ha sido sustituido por estudios de mercado, de lectoría, por focus groups, encuestas, y por asesores de diseño y mercado que no tratan a los lectores como ciudadanos sino como clientes, que no tratan al periódico como instrumento de agenda social sino como vitrina de productos y servicios, en fin, que no ven el periódico como un medio de comunicación social sino como un producto.

Y yo no sé ustedes pero, lo que soy yo, les confieso que me parece una verdadera tragedia que en lugares donde se toman decisiones importantes traten a El Nuevo Día, Primera Hora y El Vocero con los mismos criterios filosóficos y prácticos con los que se trata a Coca Cola, Mazda y los cubitos Knorr. Que científicamente está comprobado que una proporción mayor de personas compra El Nuevo Día por sus anuncios que los que lo compran por sus noticias. Que The San Juan Star ha vendido su portada para publicidad. Que El Vocero publica anuncios con el mismo diseño y casi la misma tipografía que sus noticias. Y es para llorar saber que incluso se plantea que el contenido es lo de menos, que lo importante es que el diseño sea atractivo y permita espacios publicitarios “premium”.

¿Alguien se ha preguntado alguna vez qué utilidad informativa tiene que yo tenga que pasar cuatro o seis páginas de un periódico para llegar a la primera noticia, que tengo que pasar 26 ó 30 páginas antes de encontrarme una noticia en las páginas derechas, que es el lugar donde instintivamente se posan los ojos del lector cuando está pasando las páginas?

Las ramificaciones de estas realidades son terribles para el país y, como mínimo, implican un secuestro de la agenda informativa social. ¿O es que alguien pensaba que poner las peripecias de Maripily en portada responde a algún criterio informativo? ¿O que es casualidad que el sellito de las nuevas galletas Ritz está justo en medio del titular de portada del periódico? Tomando el asunto desde otro ángulo, ¿no han notado ustedes que aquí los periódicos son prestos a publicar una nota sobre la más reciente apertura de una mega súper extra tienda de alguna cadena pero no se ha profundizado repetidamente sobre los efectos laborales y sociales de la entrada de las megatiendas al mercado boricua?

Esto por hablar de lo notable, porque también están los efectos más silenciosos, los que son más subliminales. Como por ejemplo, y esto indigna a cualquier reportero que se desviva por su profesión, me dicen los de más experiencia que antes los periodistas salían a buscar notas, llegaban con informaciones producidas a fuerza de instinto y talento, y entonces el editor desplegaba su habilidad para convertir esa ensalada en un periódico con coherencia y visión. Ya no, ahora es cuestión de buscar las informaciones que se ajusten al criterio de diseño del periódico, las que pueden dar buenas infográficas, las que pueden estar listas más temprano para cerrar, las más sensacionales, las más triviales, las más light. No en balde usted hojea los periódicos y, por excepción, encuentra una información que no haya conocido ya el día anterior por radio, televisión o internet.

¿Alguien ha notado que la mayoría del espacio informativo de los periódicos está dominado por lo que sale de conferencias de prensa, por el esquema de fulano alegó, zutano ripostó, fulano recordó, y zutano volvió a plantear? Eso tiene una explicación de producción, es más fácil cubrir una conferencia de prensa que apostar a trabajo original, porque la primera da una garantía de que se va a poder llenar el espacio que hay entre los dos anuncios de la página 22, mientras que lo segundo es impredecible, requiere inversión de recursos e implica ineludiblemente que se está tomando una posición editorial sobre un tema. Que se está labrando una agenda informativa propia.

La situación es comparable a la diferencia entre escuchar la Orquesta Sinfónica y escuchar a un grupo de jazz. La primera va a ser magistral y finísima, pero predecible. El segundo va a ser impredecible, pero excitante, distinto y probablemente alguno de los músicos te va a robar el aliento con sus improvisaciones. ¡Ah!, pero vender anunciantes para la sinfónica es más fácil que para el grupo de jazz. La predecibilidad de la sinfónica es una garantía para los anunciantes. No hay grandes sorpresas, todo el mundo sabe cuánto dura la Novena sinfonía de Beethoven, dónde es que entra el coro, y cómo va a terminar. Sin embargo, lo único que promete el grupo de jazz es que va a ser excitante. No hay promesas del repertorio, de quién va a hacer los solos, de cuánto van a durar las canciones o de cómo van a terminar. Yo lo mismo escucho Tchaikovski que Miles Davis pero los confieso que Miles me ha erizado los pelos más veces que el ruso melancólico.

Cuando quieres alcanzar al mayor número de personas para ganar la carrera por los anuncios, no tomas posiciones, no eres arrojado, no eres incisivo, eres neutral, superficial, formulaico y antiséptico. Y no sé si peco de romántico, pero los periódicos no están para ganar concursos de simpatía, están para ganar admiración y respeto por tener convicciones, por asumir posiciones, por tener la capacidad de recoger la indignación del pueblo cuando el pueblo está indignado o la de levantar la indignación del pueblo cuando el pueblo está dormido.

Esto es un país donde la actitud de la clase política y la comercial es que nada cambie profundamente, que nada se reforme, donde ni siquiera una crisis nacional como el cierre gubernamental es garantía de cambios, lo mismo que al norte del aeropuerto llaman la mentalidad de “don't rock the boat”, y una prensa que no asume posiciones, que no enfoca los temas con ferocidad, que se entrega a los designios de los publicistas y relacionistas públicos porque eso facilita el trabajo y deja ganancias seguras, es una prensa perfecta para que, en efecto, nada cambie.

Y al fin y al cabo qué es lo que necesita el ciudadano, ¿que el periódico sirva para exponer sus ideas en foros o que el periódico sirva para mejorarles la vida y ayudarlos a cambiar efectiva y realmente las condiciones sociales que lo oprimen?

Creo que ya van viendo la sabiduría de la cita del profesor Baker sobre quiénes son los verdaderos censores de los medios, y lo peor de todo es que, como les dije, lo más común es que el anunciante no tiene que apretar mucho para que el periódico acepte privilegiar la agenda comercial por encima de la informativa.

Estas limitaciones que la carrera por anunciantes impone a los periódicos no han pasado desapercibida por los actores sociales, ¿o es que alguien cree que la planificación política de la que hablamos se pudiera dar si la gestión periodística no fuera como he intentado describirles de la forma más cándida posible?

Pero mi intención no es que salgan en estampida a cambiarse de concentración. Hay esperanza. Los cambios tecnológicos están provocando que, como decía Bob Dylan en la canción The Times They Are a Changing, el orden de cosas se esté desvaneciendo rápidamente. Los periódicos viven hoy un período de intensa paranoia y visiones apocalípticas. Hay quienes se mueven con el convencimiento de que el rollo de árboles muertos encharcados con tinta que ustedes compran todos los días va a dejar de existir para dar paso a algo sacado de los Jetsons.

Yo, sin embargo, desde mi esquinita y con la visión de reportero, veo la salvación donde otros ven al ángel de la muerte. ¿Alguna vez han escuchado la frase “mucho con demasiao”? Pues la sociedad se dirige derechito a tener mucho con demasiao en términos de información. Los adelantos tecnológicos que ya permiten que cualquiera se convierta en periodista “cazando” noticias van a provocar que, en efecto, capturar los sucesos deje de ser una especialización. ����Y qué va a pasar cuando el público tenga, no tres, sino cientos o miles de alternativas informativas? Para mí la lógica del asunto lleva claramente a que el talento de tomar hechos recopilados y manejarlos de una manera que permita informarlos con profundidad y autoridad se va a hacer cada vez más preciado.

La capacidad del ser humano para manejar opciones tiene un límite. Muchos de ustedes tienen una cajita en su casa que les da acceso a cientos de canales. Pero, ¿realmente ven cientos de canales? ¿No es verdad que siempre tienen que preguntarle a un pana cuál show está viendo o que tienen que buscar la guía de televisión para ver lo que los críticos están diciendo de equis o ye programa? Pues lo mismo pasará con la información. Mientras más vías de información existan, más grande será la necesidad de voces especializadas que, con autoridad y responsabilidad, puedan no sólo informar sino formar. Y cuando eso ocurra, las que se van a preciar no son las voces más asépticas y predecibles sino las más intelectualmente arrojadas, las que hablen con certeza y fundamento, las más verticales y valientes.

Y mi exhortación a ustedes es que se preparen celosamente para que se conviertan en esos profesionales valientes, responsables y éticos que el futuro de las comunicaciones va a reclamar. Claro, ustedes pueden estar seguros que la constante va a ser que de alguna forma dependerán de la publicidad para desayunar, vestirse y guiar un carro. Pero eso no es excusa para alterar las lealtades. Cuando la confusión los asfixie, recuerden ese verso de Fiel a la Vega que dice que “aquí lo que se canta es lo que se siente y no se cambia porque usted crea conveniente, no se cambia porque usted crea diferente. No todo lo que tiene un precio se vende”.

Intervención de Oscar J. Serrano, presidente de la Asociación de Periodistas de Puerto Rico (ASPPRO), en el foro “Prensa escrita: hegemonía, información y publicidad”, organizado por la profesora Guadalupe Escalante en la Escuela de Comunicación de la Universidad de Puerto Rico (UPR), en Río Piedras, con la participación de Luis Alberto Ferré Rangel, director del diario El Nuevo Día, y el catedrático Maximiliano Dueñas, de la UPR en Humacao.

www.felap.info 

Estados Unidos/Brasil
Enfrentan deportación de EEUU dos periodistas brasileños

felap.info
Nueva York, jueves 20 de septiembre de 2007

Como una ironía que evidencia las contradicciones en el sistema de Estados Unidos ha sido calificada la acción del Departamento de Policía de la ciudad de Newark, en el vecino estado de Nueva Jersey, que la emprendió contra dos periodistas del periódico “Brasilian Voice” por denunciar el hallazgo de un cadáver.

 Dos periodistas brasileños que fueron denunciados por el propio jefe policial de la ciudad después que ambos se presentaron a la jefatura a informar sobre el hallazgo de un cuerpo en descomposición en un vertedero municipal.

El fotoperiodista Carlos Geraldo realizaba un reportaje gráfico en el basurero para una nota sobre el manejo de desperdicios en la ciudad de Nueva Jersey, cuando se topó con el cadáver de una mujer dentro de una bolsa plástica.

De inmediato, llamó a Roberto Lima, editor del periódico “Brasilian Voice”, y ambos se allegaron al cuartel policial a denunciar el hallazgo.

Oficiales de la policía se presentaron al lugar, levantaron el cadáver y dieron iniciaron las pesquisas del homicidio, comenzando por someter a interrogatorio a los comunicadores.

El jefe de la policía les preguntó si estaban en condición legal en Estados Unidos, pero al responder que sus visas habían expirado Geraldo fue despojado de la cámara.

Cuando Lima regresó a la policía a reclamar la máquina y las fotografías fue puesto bajo arresto y esposado a una banca.

El incidente ocurrió en el cuartel policial del poblado de East Edward. Se informó que los periodistas brasileños fueron reportados al organismo de Ciudadanía y Servicios de Inmigración, que los citará para que se presenten ante un juez federal en un proceso de deportación.

El caso surge cuando el Departamento de Seguridad Nacional ha anunciado la concesión de visas “U” para inmigrantes indocumentados que denuncien un crimen o cooperen con las autoridades en el esclarecimiento de delitos importantes.

La Fiscalía General del estado de Nueva Jersey prohibió desde el mes pasado a todos los agentes de la ley, excepto oficiales de inmigración, que pregunten por el estatuto legal de quienes son víctimas o testigos de algún crimen.

El jefe de la policía de East Ward, quien no ha sido identificado, violó la normativa y actuó como un agente migratorio.

El caso de los periodistas brasileños, ilustra el porqué cientos de crímenes quedan impunes o toman décadas para ser aclarados en Estados Unidos. 

www.felap.info 

Colombia
Detenidos dos políticos por muerte de periodista

felap.info
Bogotá, jueves 20 de septiembre de 2007

Las autoridades ordenaron la captura de dos políticos del norte de Colombia a los que se vincula con el asesinato de un periodista en 2003.

Juan Pablo Ariza, aspirante a concejal de Barrancabermeja, y Abelardo Rueda Tobón, candidato a la Asamblea Legislativa regional de Santander, enfrentan acusación de “homicidio agravado”, informó por escrito la Fiscalía.

Informes periodísticos indicaron que la investigación vincula a los políticos con el crimen el 6 de abril de 2003 del periodista José Emeterio Rivas, locutor de la radio Calor Estéreo, que en esa época lanzó críticas y denuncias contra la alcaldía de Barrancabermeja, a 265 kilómetros al norte de Bogotá.

La información difundida por la emisora expuso a las autoridades locales por irregularidades en el manejo de la cosa pública y favoreciendo a un grupo paramilitar.

Es la segunda vez que Ariza y Rueda son capturados por su presunta implicación en este asesinato, según un comunicado de la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP), pues en octubre de 2003 habían quedado libres por la misma acusación.

El entonces alcalde de la ciudad, Julio Ardila Torres, también está implicado en al proceso, pero permanece en libertad.

Según la FLIP, durante una confesión judicial en junio pasado  para beneficiarse de un proceso de paz, el ex paramilitar Pablo Quintero, conocido como "Bedoya", se declaró como el autor del asesinato.

La ley que cobija a Quintero por haberse desmovilizado de las milicias de extrema derecha en las que militó le confiere una pena máxima de ocho años de prisión por los crímenes que confiese. 

www.felap.info 

República Dominicana / Venezuela
La FELAP frente a la conspiración mediática contra el proceso bolivariano

Nelson del Castillo
Secretario General Adjunto de la FELAP

Santo Domingo
felap.info, jueves 20 de septiembre de 2007 

El capitalismo, al que se hace indispensable en estos tiempos añadir el adjetivo salvaje, se ha encargado de trastocar los valores sociales para dictaminar qué es conveniente y qué no para los pueblos del mundo, en particular de Nuestra América, donde hace más de una centuria hemos experimentado la dolorosa presencia del más voraz de los imperios que la Humanidad ha conocido.

Desde finales del siglo XIX nuestros pueblos han sido víctimas de un periodismo que se ha encargado de ser la punta de lanza de la agresión de Estados Unidos. Verdad o no, ronda desde entonces el dictamen del magnate periodístico William Randolph Hearst a su enviado especial a La Habana: “Usted suministre los dibujos que yo pondré la guerra” en su afán de apuntalar la naciente política imperialista norteamericana que arrojó como balance la apropiación de Cuba y Puerto Rico, en el Caribe, y Filipinas y Guam en el Pacífico como secuela de la voladura en 1897 del buque “Maine” en el puerto habanero.

La estructuración de unos mecanismos de comunicación y una manipulación semántica para apropiarse de los valores de las palabras, ha permitido una asociación intrínseca de capitalismo-democracia que lleva, incluso a personas honestas, a cuestionar aquellos procedimientos políticos que buscan ser verdaderos instrumentos democráticos de poder popular, como es el caso ahora de la República Bolivariana de Venezuela.

Es necesario repetirlo hasta el cansancio, pero este secuestro de la palabra es uno de los mayores instrumentos que usan los enemigos del progreso de los pueblos de América Latina y el Caribe, pues su efectiva propaganda siembra confusión hasta en sectores que pueden clasificarse de progresistas que, sin la menor documentación, dan validez al manipulador discurso mediático.

La fuerza con que se dispara la propaganda continental contra la República Bolivariana de Venezuela y su presidente Hugo Rafael Chávez, hace olvidar a muchos que ningún gobierno en el mundo se ha sometido a una validación tan amplia y sistemática en las urnas desde que en 1998 ganó las primeras elecciones. Esto, sin duda, lo hace más democrático que la mayoría de aquellos que lo objetan, incluido el presidente estadounidense George W. Bush, cuyas dos victorias electorales permanecen cuestionadas.

No es de extrañar que este aspecto se pase por alto, porque el objetivo definitivo de los enemigos del progreso de nuestros pueblos latinoamericanos es destruir cualquier proceso que aspire, aún de forma mínima, a la distribución de la riqueza colectiva, permanentemente en manos de unos pocos.

Para comprender lo que ocurre en este sentido se hace necesaria la referencia inicial de la manipulación informativa que Hearst empleaba en sus diarios para atizar la guerra que permitió a Estados Unidos colocarse la corona imperialista antes de que concluyera el siglo XIX.

Sistemáticamente, a partir de entonces, la prensa estadounidense –a la que permanece sujeta como si se tratase de una relación de siameses la prensa latinoamericana– se ha encargado de trazar las coordenadas de lo que es bueno o malo para nuestras naciones a partir de los intereses económicos imperialistas.

Fundada hace treinta años en México, la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP) no ha estado al margen de la lucha librada por los pueblos de este continente en sus deseos de alcanzar un justo equilibrio económico y social que permita a las grandes mayorías apartarse de la marginación absoluta a que son sometidas desde antes de ser fecundadas en el vientre materno.

Como protagonista de la historia del periodismo latinoamericano de las últimas tres décadas, la FELAP es consciente de que, tal como ha emanado de su seno bajo la conducción del compañero presidente Juan Carlos Camaño, “en la lucha de ideas, las ideas que no se conocen no luchan”. De ahí la necesidad de mantener un papel formador interactuando con el movimiento social para romper con la concepción de que el periodismo es privativo de ciertos sectores económicos que se consideran predestinados. 

En esa tesitura, y en el marco de los principios que le dieron origen, la FELAP celebró en México los 30 años de su fundación, ocurrida el 7 de junio de 1976, bajo la consigna “Ni ajena, ni callada, ni neutral”. Y ésa es la razón que nos trae hasta aquí, para cumplir con nuestra responsabilidad institucional en este foro “Prensa, conspiración y bloqueo en Venezuela”, al que hemos sido invitados por representantes del Colegio Dominicano de Periodistas (CDP) legítimamente preocupados por la avasalladora propaganda que se mantiene en contra de las aspiraciones de las mayorías de nuestros hermanos en la República Bolivariana de Venezuela, bajo la conducción de su líder Hugo Rafael Chávez.

Un método de viejo cuño

La situación de conspiración y bloqueo a que es hoy sometida Venezuela, tiene un viejo cuño que se evidencia en el esbozo inicial de esta exposición, y que se ha reproducido sistemáticamente en ocasiones puntuales de la historia de Latinoamérica, como puede ser la campaña contra el presidente constitucional guatemalteco Jacobo Árbenz (Quetzaltenango, 14 de septiembre de 1913- México, 27 de enero de 1971).

En su discurso inaugural el 15 de marzo de 1951 Árbenz trazó su proyecto político: “Nuestro gobierno se propone iniciar el camino del desarrollo económico de Guatemala, tendiendo hacia los tres objetivos fundamentales siguientes: convertir nuestro país de una nación dependiente y de economía semicolonial en un país económicamente independiente; convertir a Guatemala de país atrasado y de economía predominantemente semifeudal en un país moderno y capitalista; y hacer que esta transformación se lleve a cabo en forma que traiga consigo la mayor elevación posible del nivel de vida de las grandes masas del pueblo".

Este discurso, en el que claramente se hablaba de construir “un país moderno y capitalista”, resultó excesivamente provocador para los intereses multinacionales de Estados Unidos, por lo que la CIA se puso a trabajar de inmediato para derrocar el gobierno democrático, principalmente a partir de la aprobación del decreto de reforma agraria para poner fin a la relación de latifundios y minifundios prevalecientes, el cual encontró la resistencia de los terratenientes, empresarios y la Iglesia Católica, además de la empresa norteamericana United Fruit Company, que poseía grandes extensiones de tierra en Guatemala, donde controlaba la exportación de bananos.

Con la anuencia del presidente estadounidense Dwight D. Eisenhower, la CIA puso en marcha su maquinaria para derrocar el 27 de junio de 1954 a Árbenz, al patrocinar una invasión del coronel Carlos Castillo Armas contra su propio país, lo que desembocó en una dictadura militar que trajo décadas de luchas y cientos de miles de asesinatos.

Este mismo método se intentó reproducir en Cuba a partir de 1959, a raíz del triunfo de la Revolución comandada por Fidel Castro. Pese a que la mayoría de los dueños de medios de comunicación abandonaron por iniciativa propia la patria de Martí para instalarse en Miami en espera de los resultados de las acciones conspirativas de la CIA, esto se utilizó para intentar desprestigiar al naciente gobierno revolucionario y a sus máximos dirigentes.

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) montó una campaña continental contra Cuba, a la vez que la CIA preparaba la fracasada invasión de Playa Girón, que se produjo el 15 de abril de 1961, mediante el entrenamiento de mercenarios de origen cubano en Guatemala, Nicaragua y Puerto Rico.  La derrota en 72 horas de las fuerzas invasoras mercenarias impidió el plan de instalar un gobierno provisional procedente de Miami que tenía previsto solicitar una intervención militar de Estados Unidos. Este fracaso no ha impedido, como bien se conoce, que permanezca un criminal bloqueo contra Cuba que afecta a su pueblo en instancias tan sensibles como la adquisición de medicamentos vitales elaborados bajo licencia estadounidense.

Ese fracaso tampoco impidió que dos años después la CIA estableciera un programa en la República Dominicana para hacer colapsar el proceso democrático encabezado por el escritor Juan Bosch, derrocado el 25 de septiembre de 1963, a sólo siete meses de haber asumido el gobierno constitucional electo en diciembre de 1962.

Como en Guatemala y Cuba, en la nación dominicana se pusieron en marcha los mismos elementos conspirativos: la CIA, la Iglesia Católica, los empresarios y los medios de comunicación. A esto siguió, en 1965 la invasión militar de Estados Unidos con 42.000 soldados, que posteriormente avaló con una denominada Fuerza Interamericana la Organización de Estados Americanos (OEA), misma que en 1962 había expulsado a Cuba de su seno respondiendo a una determinación de Estados Unidos.

Este éxito en obstruir en República Dominicana el desarrollo democrático bajo el pretexto de la “amenaza comunista” que representaba Bosch, quizás sirvió de estímulo a Estados Unidos para emprender  en 1970 la sangrienta jornada para impedir en Chile el ascenso al gobierno del presidente constitucional Salvador Allende, que finalmente fue derrocado en un cruento golpe de Estado el 11 de septiembre de 1973, primer 11 de septiembre luctuoso de América, antes del trágico ataque terrorista que destruyó las Torres Gemelas de Nueva York en 2001.

Los elementos conspirativos en Chile fueron similares a los que hoy vemos en Venezuela, aparte de que el diario El Mercurio recibió, con otros medios de comunicación, más de un millón de dólares para estimular el caos y azuzar el derrocamiento del socialista Salvador Allende, que pagó con su vida la osadía de querer dar a Chile un sistema auténticamente democrático. Diecisiete años de sangrienta dictadura del general Augusto Pinochet, miles de muertos y exiliados, fue el saldo inconcluso de esta tragedia.

Considero necesario hacer estas anotaciones porque a veces pensamos que en Venezuela se están utilizando métodos nuevos, y no es así. Son los viejos métodos con las nuevas tecnologías y una que otra estrategia propagandística que hasta ahora no les han resultado a los elementos golpistas que han intentado cortar el proceso revolucionario venezolano.

La campaña internacional orquestada contra el gobierno constitucional de Hugo Rafael Chávez, a la luz de la terminación de no renovar la concesión para transmitir en espacio abierto a RCTV (Radio Caracas Televisión), contrasta con el silencio cómplice o la deformación noticiosa de que hicieran galas muchos medios de comunicación en la propia Venezuela y en el exterior cuando se pretendió terminar el 11 de abril de 2002 con la democracia popular que ha devuelto las esperanzas a las grandes masas desposeídas.

A nadie debe extrañar el despliegue realizado por la SIP, al punto de orquestar la reproducción simultánea en varios diarios de América de una serie de reportajes que pretenden dañar el proceso bolivariano.

Frente a los ataques de la patronal Sociedad Interamericana de Prensa, la Federación Latinoamericana de Periodista (FELAP) ha mantenido una vertical defensa al derecho del pueblo venezolano a transmutar positivamente su realidad político-social, porque los medios de comunicación no pueden ser meros instrumentos para el enriquecimiento de sus propietarios, sin asumir un verdadero compromiso con la transformación social de los pueblos.

La determinación de no renovar la licencia a RCTV no sólo se dio en un legítimo marco legal, sino que si de algo puede culparse al gobierno bolivariano de Chávez es de la tolerancia que tuvo hacia RCTV, hacia Venevisión y otras empresas de comunicación que abandonaron su responsabilidad social al tratar de descarrilar el proceso democrático venezolano.

En cualquier otro país, incluido Estados Unidos, los propietarios golpistas de esos medios hubieran sido encarcelados y, posiblemente, condenados a las penas máximas correspondientes.

Al principio de esta intervención hablaba yo de la capacidad que tiene el capitalismo de apropiarse de los valores colectivos para manipular. Esto es lo que ocurre con la democracia. A lo largo de mi exposición he hecho hincapié en la palabra constitucional, porque muchas veces se pretender ilegitimar a gobiernos emanados de la voluntad del pueblo a la vez que se aúpan como legítimos aquellos producto de contubernio de intereses económicos nacionales y extranjeros.

Constantemente vemos cómo en las informaciones provenientes de la República Bolivariana de Venezuela se habla del “régimen”, porque esto a los ojos y oídos de la gente tiene una carga peyorativa, de modo que pretende ilegitimar a un gobierno constitucional. Y no entremos ya en los epítetos que se endilgan al mandatario bolivariano en los medios de comunicación por petulantes articulistas y comentaristas.

La FELAP no pasa por alto esos detalles, como tampoco lo hace con la particular agresión a que está sometida Cuba a través de las transmisiones que hace Estados Unidos mediante las llamadas Radio y TV Martí que, en violación a las normas internacionales, invaden desde 1985 el espacio público de radiodifusión de la nación socialista antillana.

¿Ha escuchado alguien una sola protesta de la SIP o de la nefasta organización Reporteros Sin Fronteras, digamos, sobre esta invasión al espacio radiofónico de una nación soberana?

Bueno, no espero una respuesta. La pregunta es retórica porque bien sé que no la ha habido ni la habrá. Mas la FELAP no puede guardar silencio ante esa afrenta, como no lo hará nunca ante la campaña en contra del progreso de nuestra Patria grande, contra el progreso de Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua o Cuba, porque nuestra responsabilidad, nuestra obligación, es estar al lado de los pueblos y enfrentar a sus enemigos.

Lo que hizo el gobierno venezolano respecto a no renovar la licencia a RCTV se hace con mayor frecuencia de lo que uno se imagina, de un extremo a otro del planeta, y jamás se había levantado una campaña mediática como la que ha pretendido descalificar esa decisión.

Es más, la FCC (Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos) impuso a principios de este año una multa de 24 millones de dólares a la cadena hispana Univisión –cuya programación merece un análisis aparte– por calificar de educativo una telenovela, “Cómplice al rescate”, sobre dos gemelas de once años que intercambian sus identidades al saber que fueron separadas al nacer.

Ninguna organización patronal como la SIP o la susodicha Reporteros Sin Fronteras ha protestado esta acción cuando la dio a conocer el presidente de la FCC, Kevin J. Martin, y que constituye la mayor multa impuesta hasta el momento a un canal hispano de Estados Unidos.

Naturalmente, esto no sucedió en Venezuela. Si así hubiera sido, posiblemente seis meses después permanecerían las páginas de los diarios y los espacios radiofónicos y televisivos preñados de comentarios y de noticias mediatizadas denunciando el estrangulamiento a una cadena de televisión que pretendió engañar a las autoridades reguladoras para no cumplir su función social de brindar programación educativa a la niñez.

La Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP), que a través de sus organizaciones representa a 90 mil periodistas y trabajadores de la prensa en el continente, tiene claro su papel histórico, definido en su nacimiento, de estar al lado de los intereses de las grandes mayorías, porque no hay que perder de perspectiva, como ha dicho el compañero Juan Carlos Camaño, que “la batalla en Venezuela es entre los dueños del dinero y las grandes mayorías”.

En el “Manifiesto para un Nuevo Periodismo”, aprobado en el VIII Congreso realizado en La Habana en 1999, ya anticipábamos en la FELAP: “Nuestra historia y nuestras luchas son ahora el alimento para encarar próximos retos contra la lógica impuesta. De ahí, entonces, que nos convocamos todos y convocamos a todos a un amplio debate por la construcción de un nuevo periodismo”.

Cuando la manipulación periodística ha avalado la guerra de ocupación en Iraq; cuando se guarda silencio cómplice ante el bloqueo a Cuba; cuando se hace propaganda en contra del proyecto del presidente boliviano Evo Morales; cuando se levantan olas en contra de la política del presidente ecuatoriano Rafael Correa; cuando se pretende socavar la Revolución Bolivariana y se ataca despiadadamente a su conductor Hugo Rafael Chávez, en la FELAP estamos claros de que no podemos permanecer “ni ajenos, ni callados, ni neutrales”.

Intervención del Secretario General Adjunto de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP), Nelson del Castillo (Puerto Rico), en el foro “Prensa, conspiración y bloqueo en Venezuela”, inaugurado el viernes 17 de agosto de 2007 en la Casa Nacional del Periodista en Santo Domingo con la asistencia del Embajador de la República Bolivariana de Venezuela, Francisco Belisario Landis, y desarrollado al otro día, sábado 18 de agosto, en la biblioteca “Pedro Mir” de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) con la participación de los periodistas venezolanos Eleazar Díaz Rangel, ex director de la Escuela de Comunicación Social de la Universidad Central de Venezuela (UCV) y ex presidente de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP), cuya ponencia leyó el periodista Fabricio Collado; y Martín Pacheco, director general de Información y Opinión del Ministerio Popular para las Relaciones Exteriores. Por la República Dominicana intervinieron los veteranos periodistas Raúl Pérez Peña, Lipe Collado y Emilio Herasme Peña.

www.felap.info

Estados Unidos
Moore desviste a la sociedad norteamericana

Abel Samir
felap.info
Nueva York, jueves 20 de septiembre de 2007

Michael Moore con sus artículos y su cine de denuncia –recordemos Farenheit 9/11– coloca a USA y su sistema inhumano en duros aprietos. El ciudadano norteamericano, “apolítico por convencimiento” –si bien sabemos que nadie es realmente apolítico, pues allí se consideran fuera de la política–, se enfrenta a una gran verdad difícil de digerir. Especialmente para ellos que tienen una opinión que se basa no sólo en sus intereses reales, sino más bien en cuestiones subjetivas, que no son más que la apariencia bajo la que se oculta la esencia, lo real de los problemas. Y los problemas reales de una población mayoritaria están en su salud y el coste de ella. Los ciudadanos de ese país tan rico pasan las mayores apreturas al enfermarse. Una operación médica puede desplomar la situación económica de una familia por largos y duros años. Cuestión que no ocurre en muchos países avanzados que tienen una economía más débil que la norteamericana.

Un país tan rico que podría tener el sistema de salud mejor del mundo, está ubicado bajo Eslovenia, ocupando el número 37 entre los países del mundo. Pienso que los que han hecho este cálculo fueron bastante benévolos con USA. Hay muchísimos países pobres y con pocos recursos, en donde la salud no es privilegio de ricos solamente. Para poner un caso.

En Chile una visita al médico es cara, cuesta alrededor de 57 dólares USA. Es caro de todas maneras para el ingreso de allá. Pero es muy bajo comparado con la suma que cobra un médico ginecólogo norteamericano por una visita de un paciente: 400 dólares y algunos cobran hasta 1.000 dólares por una simple visita. En Suecia la visita a un médico cuesta sólo 20 dólares. Y si es necesaria una operación en el hospital el paciente no debe pagar ésta. En USA una operación corre por cuenta particular y puede llegar a ser del orden de los 40.000 o 50.000 dólares.

La diferencia es notoria y abismante. Lamentablemente, en Suecia puede que caminemos en esa dirección, debido al actual gobierno, de composición reaccionaria pro USA que se interesa mucho más en los empresarios que en los trabajadores, por ser en esencia su representante ante la sociedad civil. Pero los pueblos tienen los gobiernos que se merecen y nada más.

Moore ha realizado una nueva película titulada Sicko en la que muestra toda la realidad de la atención médica a la población norteamericana. En ella dice que hay casos de médicos ginecólogos que cobran hasta 1.000 dólares por una simple visita. Si uno piensa que ese país gasta sumas astronómicas en armamentos y en guerras con fines de dominación y de mantener los privilegios de una clase adinerada, parece algo totalmente irracional. Pero aun más es la irracionalidad de aquellos que teniendo una vida miserable sean los que ubican en el gobierno de USA a individuos como Bush que no representan para nada sus verdaderos intereses, aunque en esto juega un rol muy importante la alienación que sufre, en general, la clase trabajadora en casi todos los países del mundo.

La película Sicko es muy interesante porque Moore demuestra que en un país pobre y de pocos recursos como Cuba tiene un sistema de salud muchísimo más avanzado que el norteamericano y, lo que es muy importante para la gente de escasos recursos, totalmente gratuito. El enfermo en Cuba es tratado de la misma forma y con los mismos recursos sin hacer diferencia de su posición económica y social. Todos tienen, por lo establecido en la Constitución de ese país, al derecho de la atención médica y dental gratuita. Los médicos allí no son simples negociantes como en USA, en que los médicos ven al individuo no como un paciente, sino como un “cliente”, como cualquier individuo que compra un producto desde el mercado de consumo.

La medicina en USA es parte del sistema de los recursos que se retiran de los trabajadores, los de grandes y los de bajos ingresos; recursos substraídos por métodos indirectos. Como la plusvalía que se obtiene de los trabajadores. El precio exorbitante de la salud es una forma de explotación de la miseria, sobre todo, de aquellos que carecen de seguros. Y los que no pueden pagar esas enormes sumas y que no tienen seguros –que son caros– tienen que recurrir a los remedios caseros y nada más, con el consiguiente riesgo para sus vidas. Recuerdo haber visto un documental sobre USA antes de la última elección presidencial en donde se entrevistaba a una mujer partidaria de Bush. Vivía en una casa rodante y carecía de trabajo. Su dentadura era un verdadero desastre, algo inimaginable para países como Suecia. A pesar de ser una mujer de sólo edad mediana, le faltaban muchos dientes. El periodista le preguntó sobre las razones por las que apoyaría a Bush, y la respuesta de ella se centralizó en el nacionalismo norteamericano y el chauvinismo, además en la religión. Para esa mujer Bush representaba la defensa del cristianismo supuestamente amenazado por los musulmanes. Esa pobre mujer no tomaba en cuenta para nada su precaria situación económica y la vida de perros (vagos, tal vez, porque en ese país los perros de los ricos y de la pequeña–burguesía acomodada tiene una atención sanitaria de primer orden) que ella lleva en ese país tan rico.

En USA, la propaganda manejada tanto por la empresa privada como por la estatal, presenta a Cuba como un país terrible en donde la situación sanitaria es desastrosa. Michael Moore en su película Sicko demuestra lo contrario. Es en USA donde la situación sanitaria es desastrosa. Como una prueba llevó a Cuba a cinco trabajadores norteamericanos que se desempeñaban en la limpieza de la llamada zona cero, lugar donde ocurrió el atentado del 11 de Septiembre. Esos trabajadores habían sido afectados por los gases tóxicos provocados por ese atentado y tenían gran dificultad para recibir atención en USA. Los llevó a Cuba y allí fueron tratados por los médicos cubanos sin costo para ellos. Moore explica en su película que Cuba tiene un sistema sanitario increíblemente bueno para ser un país tan pobre. Este viaje le traerá muchos problemas a Moore. Probablemente lo llamen a juicio y se le condene a la cárcel por haber viajado a Cuba y “hacer propaganda del sistema comunista” y ser “antinorteamericano”.

¿Es acaso cierto que Moore ensalza a Cuba? No es así, lo único que muestra Moore es la verdad objetiva. En un país en donde se dice que se respetan las opiniones de todos, no se respeta la verdad al desnudo. Sobre todo, cuando esa verdad pone al descubierto las injusticias del sistema capitalista del Imperio. Descubrió Moore que en ese país caribeño la mortandad infantil es menor que en USA. Y eso los norteamericanos tienen gran dificultad en comprender, habituados como están a creer todo lo que escribe la prensa de su país y lo que dice y expresa su presidente, además de los programas bastante chuecos de los canales de televisión norteamericanos.

A pesar de la amenaza que existe sobre la cabeza de Moore la película Sicko va a ser presentada en Nueva York antes de que el Estado la decomise. Para asegurarse de que todo el trabajo no se hunda, una copia de la película existe en Canadá y allí podrá exhibirse también.

Mucha gente, incluso en New York espera poder ver esa película. También los que estamos fuera de ese gigante país en donde se gasta tanto en matar gente y casi nada en salvar las vidas de su propia población. (ARGENPRESS.INFO /ANC–UTPBA).

www.argenpress.info / www.felap.info 

Cuba
Claves y realidades de Internet

Enrique González-Manet
felap.info
La Habana, jueves 20 de septiembre de 2007

Aunque ha pasado un largo tiempo desde su creación, aún no se ha proclamado en todo su alcance el extraordinario aporte de Internet a la cultura, la educación y el comercio mundiales. Esto no sólo se debe a su alcance global y la instantaneidad de la información transmitida, sino también a la expansión incesante de los usuarios, a la universalidad de la búsqueda y al costo decreciente de las operaciones. Se calcula que 1.200 millones de personas utilizan diariamente estos servicios.

Pero todo no es coser y cantar. Si hemos de ser serios en una valoración ponderada, debemos aceptar del mismo modo que dichas facilidades abren camino a sistemas ilegales e impositivos de publicidad forzada, basada en la compra–venta de listas de direcciones no autorizadas, como es el famoso “spam”, que mueve unos 60 000 millones de mensajes indeseados diarios, el 90% de ellos “fabricados” en Estados Unidos por emprendedores empresarios, la mayor parte jóvenes, que ignoran el valor de la ética en su afán desorbitado por convertirse en millonarios a corto plazo.

Igualmente, la maravilla de Internet sirve para otras cosas dudosas como la venta fraudulenta de productos falsos, la simulación de relojes de marca, la creación de un mercado de fármacos peligrosos para la salud, así como para promover la industria de videos “basura” o simplemente pornográficos, como si bastara ser adulto para verse sometido a tanto asalto innoble. Eso, para no hablar de las mentiras de la ideología del consumo y la propaganda política de la cultura de la dominación.

Hay cosas de las que no se habla para no suscitar la noción de privilegio, de los que tienen y no tienen acceso a las nuevas tecnologías. Una de ella son los costos de equipamiento y uso, calculados estos últimos en unos 200 dólares mensuales, imposible de asumir por la mayor parte de los posibles usuarios. Se dice que estas dificultades forman parte del precio que hay pagar por abrirse al mundo deslumbrante y prometedor de la red de redes, por la magia de tener el universo al alcance de la mano y de hacer amistades nuevas todos los días, aunque estén a diez mil kms. de distancia. Para la mayor parte de los usuarios esto importa mucho más que tener libre acceso a la Biblioteca del Congreso en Washington.

UNESCO, un criterio válido

Entonces, ¿Quiénes son los que llegan a hacer uso del extraordinario instrumento que es Internet? Según un estudio de la Universidad de Pennsylvania son, en su mayor parte, jóvenes entre 25 y 45 años, con nivel universitario, dominio de tres idiomas e ingresos anuales por 50.000 dólares anuales. De acuerdo a estas circunstancias cabe considerar el tema de la diferencia de clases que separa a los que participan en el universo de Internet. Muy pocas veces se hace mención de este fenómeno, porque la informática se ha convertido para muchos en un medio de ascender en la escala social más que en una vía para impulsar el desarrollo educativo y científico.

Ud. busca y busca y no encuentra por ninguna parte estos juicios y señalamientos críticos, capaces de poner en duda la consistente estructura de las computadoras y satélites. Afortunadamente, apareció un organismo internacional de la talla de la UNESCO, que anunció sorpresivamente que se desasociaba de una campaña mundial en curso, lanzada a principios de año para identificar las nuevas siete maravillas de la humanidad y del arte. La razón fundamental es que esta encesta había sido hecha por Internet y en consecuencia sólo una fracción del Tercer Mundo había tenido acceso al sistema digital debido a su incapacidad de acceder a los medios electrónicos.

Consagración de la desigualdad

La inusitada reacción de la agencia de las Naciones Unidas consagra y confirma la desigualdad, injusticia y contradicciones existentes en el campo de la informática, situación silenciada hasta ahora y no comentada por los organismos e instituciones afines al tema. Mucho menos, por supuesto por corporaciones transnacionales como Dell, Apple, IBM o Microsoft.

Ahora, con ayuda del celular, Internet está en todas partes, pero no para todos. Sin dudas hay una masificación de la red de redes, pero las últimas noticias sobre su impacto y evolución no son del todo alentadoras, pues sólo el 17% de la población mundial (1.116 millones) disfruta de sus ventajas, de acuerdo con la Internet World Status. Este organismo apunta que la ciberseguridad es uno de los problemas que más inciden en el desequilibrio que afecta a la red.

La revista argentina “Perfil” agrega que hacen falta con urgencia políticas públicas y privadas para equilibrar el abismo que se abre cada vez más entre los que tienen y los que no tienen medios. Otro problema es que hay que renovar cada dos o tres años los viejos equipos por obsoletos o defectuosos, así como sustituir programas como el “XP” y “Vista”, de Microsoft. Y hay que apurarse, porque la empresa AMD, segundo fabricante de microprocesadores en el mundo, vaticina una penetración de Internet del 50% para el 2015, lo que indica que las prácticas sociales serán distintas a las de hoy.

Parte de la solución será subvencionar por los gobiernos las conexiones de banda ancha a nivel nacional, lo mismo que hay que impulsar la conectividad en las escuelas de nivel primario y secundario. De lo contrario, la mayor parte del planeta seguirá marginada de las nuevas tecnologías.

¿Ahora qué dirán los que cantan loas al progreso cibernético indiscriminado, sin analizar a conciencia la falta de espacio igual para todos? Si no se estudia con realismo una salida se estará conformando un desequilibrio global que afectará a corto plazo la educación, la cultura y la economía de más de 100 países, es decir, la mitad de la población mundial. (ANC–UTPBA)

www.cubarte.cult.cu / www.felap.info